Дело на 357 миллионов. Комментарии судебного юриста

Дело о невыплате 357 млн рублей стало одним из самых заметных событий в российской лотерейной истории. Про него написали многие СМИ, как региональные, так и федеральные. Конечно, в публикациях отражена лишь часть событий. Какие-то моменты поданы в виде кликбейта, о чём-то и вовсе не сказано. Тем интересней взляд на это дело со стороны профессионала.

Ниже приводятся выдержки из Telegram канала судебного юриста Александра Петенко.

Важно: Официальная позиция «Столото», в которой отражена достоверная и вся необходимая для понимания судебного дела информация, представлена в конце статьи.

«Играй или проиграешь»

Состав участников и детали иска:

• Истец – Счастливчик, физическое лицо, гражданство РФ, участник лотереи которому выпал суперприз;
• Цена иска — 357 204 996,50 (триста пятьдесят семь миллионов двести четыре тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей, суперприз (Джекпот), который выпал Счастливчику;
• Ответчик 1 — Акционерное общество «ГСЛ» https://vgl-sport.ru выполняет функцию оператора лотереи;
• Ответчик 2 — Акционерное общество «Технологическая компания «Центр» (АО «ТКЦ») https://www.tccenter.ru выполняет функцию распространителя лотереи;
• Третье лицо — Министерство спорта Российской Федерации 🇷🇺 https://minsport.gov.ru выполняет функцию организатора лотереи;
• Бренд лотереи — «Столото» https://www.stoloto.ru ;
• Лотерея — Спортлото «4 из 20» https://www.stoloto.ru/4×20 тираж 6316

Предварительно на чаше весов истца имеется:

• неоспоримый факт формального выигрыша;
• подтверждение выигрыша технической службой поддержки оператора;
• отсутствие официальных извинений оператора — считаю данное замечание важным и критичным;
• отсутствие официальных публичных объяснений и разъяснений оператора о технической ошибке, сбое электронных сервисов на сайте и в приложении оператора, а также в федеральных СМИ как персонально для истца так и для неопределенного круга иных участников розыгрыша,

Предварительно на чаше весов ответчика имеется:

• протокол тиражной комиссии с иной комбинацией значений розыгрыша;
• сведения (до настоящего времени не подтвержденные то есть голословные) о технической ошибке, сбое электронных сервисов розыгрыша лотереи.

Состав учстников судебного разбирательства:

во избежание необъективного и не всестороннего судебного разбирательства, а впоследствии неправосудного решения по данному делу истец (!) просит суд (!) привлечь в качестве соответчика Министерство спорта РФ и привлечь прокурора к участию в деле в интересах государства и неопределенного круга лиц чьи интересы могли пострадать в участии розыгрыша лотереи.

Неполноценный или не полный состав участников судебного разбирательства может повлечь ущемление прав и законных интересов лиц, чьи интересы могут быть затронуты вынесенным по делу судебным решением в отсутствия этих лиц, как участников процесса в судебном разбирательстве, так как при не верном определении участников процесса и не определении их процессуального статуса на стадии подготовки к судебному разбирательству, будет иметь правовые последствия в виде конкретно нарушенного права не участвующего в деле лица, а также отмену решения суда первой инстанции (п. 2 п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) .

Основанием (по глубокому убеждению автора) привлечения в качестве соответчика Министерство спорта РФ являются следующие признаки:

• указанное министерство является организатором лотереи и проводит лотерею через оператора (АО «ГСЛ») заключая государственный контракт (пп. 6 ст. 2 ФЗ РФ № 138 «О лотереях»);
• организатор лотереи утверждает условия лотереи, наименование лотереи; указание на вид лотереи; цели проведения лотереи; наименование организатора лотереи и наименование оператора лотереи с указанием его места нахождения, банковских реквизитов; сроки проведения лотереи; описание концепции лотереи; организационно-технологическое описание лотереи; права и обязанности участников лотереи; порядок и сроки получения выигрышей итд.

«Играй или проиграешь» Часть IV

Вместо предисловия. Факт — это истинное событие синонимом слову «факт» является слово «истина». В этой части рубрики пойдет разговор исключительно языком фактов и достоверности, которые имеют под собой незыблемую реальность и причинно-следственную связь во времени и пространстве событий и явлений вне зависимости от ее интерпретации кем-либо!

При этом автор не пытается подменить своим мнением правовую и фактическую составляющую судебного разбирательства для оценки этих самых фактов, вне зависимости на каком уровне будет осуществлена данная оценка и анализ, так как истина не подлежит оценке в силу ее объективной действительности и реальной абсолютности.

Факты на стороне Счастливчика:

1. Факт участия Счастливчика в розыгрыше лотереи Спортлото «4 из 20» тираж 6316;
2. Факт выигрыша джекпота в лотерею Спортлото «4 из 20» в размере 357 миллионов рублей;
3. Факт подтверждения выигрыша ответчиками АО «ГСЛ» и АО «ТКЦ» как в досудебных действиях, так и в судебном заседании;
4. Факт отказа выплаты выигрыша АО «ГСЛ» и АО «ТКЦ» Счастливчику по причине технического сбоя оборудования;
5. Факт изменения комбинации ответчиками в электронных сервисах «Столото» на сайте и в приложении с изначального значения 02 04 05 11 / 12 14 17 19 (выигрышная комбинация Счастливчика) на значения 14 09 11 10 / 19 15 17 04 после выигрыша Счастливчика, данный факт подтвержден в судебном заседании;
6. Факт недоказанности в судебном заседании о техническом сбое оборудования во время розыгрыша тиража 6316, на которые ссылались ответчики (в материалы дела представлены сведения о сбое оборудования, не совпадающие со временем и датой розыгрыша);
7. Факт отсутствия протокола специальной тиражной комиссии, которая создается оператором в случае технического сбоя оборудования (на которое ссылаются ответчики), другими словами, в материалах дела указанный протокол отсутствует (требование пункт 14.16. Приложения 3 Приказа Минспорта России от 19.08.2016 № 982);
8. Факт – протокол тиражной комиссии не может являться достоверным, достаточным и допустимым доказательством на которые ссылались ответчики, так как тиражная комиссия является аффилированным с оператором субъектом правоотношений, так как создается самим оператором (ст. 18 ФЗ РФ «О лотереях»), сам протокол выполнен на фирменном бланке оператора АО «ГСЛ» и действует на основании приказа оператора и по своей правовой сути это внутренний документ АО «ГСЛ»;

Обстоятельства (не факты) на стороне ответчиков (которые в силу доказывания в гражданском процессе нельзя считать относимыми и допустимыми):

1. Обезличенная видеозапись с розыгрышем тиража 6316 Спортлото «4 из 20», без звука, без даты и времени, без гео-данных (место проведения съемки), оборудования на которое записывалось видео, иными словами, идентифицировать видео не представляется возможным – данное обстоятельство оспаривалось истцом;
2. Протокол тиражной комиссии, который в силу афилированности также оспаривался истцом;
3. Информация (сведения) с сайта «YouTube» со сведениями о дате публикации, которая также оспаривалась истцом по причине того, что дата и время выгрузки видео, представленная истцом сильно отличалась согласно представленным Метаданным MW с официальной страницы «YouTube»;
4. Скриншот (не шучу 🤦‍♂😁, именно скриншот) с монитора компьютера программы КриптоПро с электронными подписями членов тиражной комиссии, которое также идентифицировать как относящиеся к делу не представляется возможным в силу отсутствия причинно-следственной связи, отсутствия полной информации о событии, отсутствии расшифровки подписи и достоверной информации о событии – также данное обстоятельство оспаривалось истцом.

«Играй или проиграешь» Часть VI

Прежде чем начать, напомню читателю, что оценка доказательств судом происходит по внутреннему убеждению судьи (ст. 67 ГПК РФ) и включает в себя исключительную системообразующую связь фактических (фактов) и юридических (нома права) обстоятельств, но надо учитывать, что истина не подлежит оценке в силу ее объективной действительности и реальной абсолютности протекающая вне сознания и воли каждого из нас.

Поэтому истина находится на стадии пробуждения в процессе судебного разбирательства и последующего оспаривания в разрезе событий судебной системы.

Данный материал будет обобщен и исследован на основе доводов, изложенных в апелляционной жалобе Счастливчика, чтобы не выходить за рамки правовой и фактической позиции апеллянта и быть последовательным во избежания путаницы и отсутствия системы в обобщении событий и фактов, так как приведенные в жалобе доводы, также подлежат оценке, но уже апелляционной инстанцией.

1⃣ часть обзора: С первых же слов и предложений комментируемая статья («Дело на 357 миллионов. Почему не выплатили выигрыш»?) начинается с повествования и изложения об ошибках и сбоях вызванными человеческим фактором, отказом лотерейного оборудования с приведёнными примерами из исторического ракурса – этим самым формируя мысль читателя об произошедшем техническом сбое при розыгрыше тиража 6316 лотереи «Спортлото «4 из 20», это же обстоятельство также указано в решении Кузьминского суда, где судом установлен «факт» технического сбоя «06» июня 2023 (при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо заключения специалистов, как и судебная экспертиза подтверждающая или опровергающая «событие» технического сбоя, в материалы дела представлены просто скриншоты монитора компьютера (https://t.me/petenko24/49)).

Позиция в суде: Истец (Елена — из публикации стало известно имя Счастливчика) оспаривал факт технического сбоя в оборудовании и обращал внимание на это суд, что на дату и момент розыгрыша тиража 6316 ни сбоя, ни технических ошибок — не было!

В качестве подтверждения упомянутого довода можно привести цитату из апелляционной жалобы: «распечатка с виртуального принтера сайта: timelottery.ru дата не известна нотариально не заверена и судом достоверность в судебном заседании не проверена и распечатка с виртуального принтера сайта: stoloto.ru дата не известна, нотариально не заверена и судом достоверность в судебном заседании не проверена», далее истец предположил, что даже если имелся технический сбой в электронном оборудовании то к розыгрышу тиража 6316 он (сбой) не имел никакого отношения, так как представленные скриншоты вышеупомянутых сайтов указывают иные даты не совпадающие с датой и временем розыгрыша, так исходя (другого не дано) из буквального смысла приведенных временных рамок этих самых скриншотов цитата из апелляционной жалобы:

«в период с 04.05.2023 по 05.06.2023 наблюдался технический сбой электронных сервисов оператора, некоторые запланированные розыгрыши тиражей не состоялись (приведен перечень розыгрышей – которые не были проведены среди которых кстати в перечне отсутствует розыгрыш тиража 6316 лотереи «Спортлото «4 из 20» от 06.06.2023), работа сайта была восстановлена спустя сутки утром 6 июня (тираж 6316 разыгрывался в дневное время в 10:00) 06.06.2023 к данному времени сайт и приложение работали штатно), в период с 22:57. 04.06.2023 по 03:00. 06.06.2023 (что не совпадает с розыгрышем тиража 6316) было принято решение о не проведении тиражей государственной лотереи от «Столото», — что в точности указывает на бесперебойную работу сайта и приложения «Столото» в 10ч.00мин. 06.06.2023» так как в 03 часа ночи «06» июня 2023 все технические проблемы устранены по информации этих же скриншотов.

Из представленной информации можно сделать вывод (!), что на дату проведения розыгрыша технических сбоев в электронном оборудовании не было, так как в представленных скриншотах (если считать их допустимыми доказательствами) четко указаны наименования тиражей лотереи, которые не разыгрывались, и четко установлены рамки времени, когда наблюдался технический сбой, что не подпадает под обстоятельства событий и не совпадает по времени и дате розыгрыша лотереи Елены.

А была ли ошибка или технический сбой на самом деле?

Для полноты картины и прояснения специфики обстоятельств  имеющих юридическое значение при определении статуса ошибки,  впрок можно и необходимо поставить на разрешение следующие вопросы касательно о техническом сбое электронного оборудования, если он был бы, конечно в реальности и на самом деле — то  ПОЧЕМУ(!?):

•  розыгрыш лотереи не отменён!?
•  не были возвращены денежные средства за купленные билеты!?
• для одних тиражей была отмена их проведения, а для других нет!?

в материалах судебного дела отсутствует протокол  исправления ошибки специально создаваемой оператором независимой комиссии!? –  наверное в силу отсутствия правового значения для суда указанные вопросы в процессе судебного разбирательства судом не исследованы и, следовательно, оставлены без ответа в мотивировочной части решения.

Отмечу непосредственное значение протокола специальной независимой комиссии, который отсутствует в материалах судебного дела, так как АО «ГСЛ» он не был предоставлен как доказательство сбоя,
Так следуя требованиям  Закона и его буквального смысла абзац 2 пункта 14.16. Приказа Приложения № 3 В случае обнаружения оператором ОШИБОК в результатах розыгрыша тиража после подписания тиражной комиссией протокола и официальной таблицы, оператор исправляет выявленные ошибки с привлечением специально создаваемой им независимой комиссии.

Цитата из апелляционной жалобы: «Таким образом, в случае обнаружения оператором ошибок в результатах розыгрыша тиража после подписания тиражной комиссией протокола и официальной таблицы, оператор исправляет выявленные ошибки с привлечением специально создаваемой им независимой комиссии, чего ответчиком 1 сделано не было, следовательно о техническом сбое оборудования и в соответствии выявленными ошибками и их исправлении нельзя утверждать, так как в материалах дела отсутствуют сведения о результатах рассмотрения выявленных и исправленных ошибках. Данное обстоятельство судом не исследовано, а также в мотивировочной части решения данному обстоятельству судом не дана правовая оценка».

Таким образом, чтобы «ошибка» приобрела официальный статус «ошибки» в следствии технического сбоя АО «ГСЛ» должна была созвать специальную независимую комиссию, чтобы исправить данную ошибку, чего в реальности сделано не было, так как в материалы дела не предоставлено подтверждение этому обстоятельству, что по логике регламента, также указывает об отсутствие этого самого сбоя в реальности как события на дату проведения розыгрыша тиража 6316 лотереи «Спортлото «4 из 20».

Другими словами, отсутствие доказательств юридического признания и оформления факта сбоя и исправления ошибки, указывает на отсутствие в реальности ошибки в результате технического сбоя электронного оборудования, то есть официально (по документам ) сбоя не было.

Дополнение от пресс-службы Столото.

Официальная позиция «Столото», в которой отражена достоверная и вся необходимая для понимания судебного дела информация. 

Сообщаем, что по описываемой ситуации решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.11.2024 г.  в удовлетворении иска упоминаемой вами Елене С. было отказано в связи с тем, что:

• тираж №6316 лотереи «Спортлото «4 из 20» оператора АО «ГСЛ» состоялся 06.06.2023 года в 10:00. Нарушений в работе лотерейного оборудования не зафиксировано;
• по результатам розыгрыша тиражная комиссия подписала протокол о признании тиража №6316 лотереи «Спортлото «4 из 20» состоявшимся;
• вместе с тем, на сайте stoloto.ru и в мобильном приложении «Столото» (распространитель АО «ТК «Центр») некорректно с 04.06.2023 по 06.06.2023 г. отображалась информация о результатах тиражей, отличная от официальных результатов проведения тиражей лотерей, о чем информировались участники лотерей посредством размещения информации в сети интернет, а также при обращении участников в колл-центр АО «ТК «Центр» (которому принадлежит бренд «Столото»). После устранения неточностей информация стала отображаться корректно, в соответствии с содержанием протоколов тиражных комиссий.

Вопреки доводам истца, в период проведения розыгрыша произошедший сбой не повлиял на проведение оператором (АО «ГСЛ») посредством лотерейного оборудования тиража №6316 лотереи «Спортлото «4 из 20». Нарушений в работе лотерейного оборудования не зафиксировано.

Истец ошибочно полагал о тождественности сбоя на сайте, принадлежащем «Столото» в сети интернет, и в работе лотерейного оборудования, которое как раз и формирует выигрышную комбинацию.

Согласно п.6.10 приложения №3 Приказа Минспорта России от 19.08.2016 г. №982 «Об утверждении условий пяти тиражных всероссийских государственных лотерей в поддержку развития физической культуры и спорта» выигравшей признается лотерейная комбинация, которая полностью или частично в соответствии с алгоритмом определения выигрышей совпала с выигрышной комбинацией, сформированной лотерейным оборудованием в процессе проведения розыгрыша призового фонда тиража лотереи.

Принимая во внимание, что каких-либо нарушений при проведении тиража №6316 лотереи «Спортлото «4 из 20» не установлено, из приобретенных Еленой С. лотерейных билетов, с которыми она обратилась в суд, два лотерейных билета, участвовавших в розыгрыше, не являются выигрышными, а третий выиграл в 11-й категории – выигрыш составил 400 рублей. Выигрыш по указанному билету был выплачен Елене С. 06.06.2023 г. Оснований для выплаты других выигрышей по лотерейным билетам не имеется.

Суд исследовал все обстоятельства и нарушений прав истца не выявил, о чем указал в решении.  В удовлетворении исковых требований Елене С. было отказано.