Share This Post

Лотереи

Кто забрал миллион?

Кто забрал миллион?

Бывает, что перспективы судебного иска выглядят простыми и понятными, но… дело заканчивается совсем не так, как предполагалось. Взять, например, случай пятилетней давности: — Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с административным иском к гражданину Г. (в целях неразглашения личных данных мы не публикуем  его фамилию, имя и отчество, прим — timelottery.ru) в целях взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 130 000 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 591 рубль 50 копеек.

Материалы дела, информация про полученный выигрыш

Материалы дела, информация про полученный выигрыш и неоплаченный налог

Выигрыш — миллион рублей, случился в декабре 2014-го года (лотерея «Русское лото», тираж №1052), а разыгранный тогда миллион был не единственный:

Результаты тиража №1052, выигрыши в первых турах

Результаты тиража №1052, выигрыши в первых турах. Пять билетов выиграли по 1 миллиону рублей

Казалось, что дело ясное: — вот выигрыш, вот предоставленная декларация, понятен срок уплаты налога, начислены пени*. Представитель истца также отметил, что указанные в документах данные паспорта являются верными, так как — «заявления об утере паспорта не было, следовательно полагают, что именно <…> должен уплатить налог на доход физических лиц»

Начиная с 2018 года операторы лотерей выступают налоговыми агентами и удерживают налог с выигрыша (при выдаче сумм от 15 000 рублей) в момент его выплаты. Ранее обязанность по уплате налога лежала на выигравших. Так как не все и не всегда это делали, то доходило и до судебных разбирательств, почти всегда заканчивающихся в пользу налоговых органов. Если суммы серьезные то это считалось как уклонение от уплаты налога с физического лица в крупном размере (вот, например, дело заведенное на жителя Назарова) и могло кончиться реальным сроком.

Но, всё пошло немного не так. Цитируем материалы дела: — «Административный ответчик <…> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному заявлению, административные исковые требования не признал, указал, что выигрыш в размере 1000000 рублей он не получал, в лотерею не играл, квитанций в банке на сумму 130000 рублей не оплачивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие»

Суд еще раз проверил все материалы:

  • 13 января 2015 года ответчик обратился в «Торговый Дом «Столото» с заявлением о выплате выигрыша в размере 1000000 рублей
  • 28 января 2015 года ответчику выигрыш был выплачен, что подтверждается справкой ЗАО «ТД «Столото»
  • 18 марта 2016 года от имени ответчика подана налоговая декларация на доходы физических лиц о получении дохода в сумме 1000000 рублей и об исчислении суммы налога в размере 130000 рублей

Но, ответчик попросил сделать судебно-почерковедческую экспертизу. В результате выясняется, что:

  • рукописный текст заявления о выплате выигрыша, а также подпись от имени ответчика выполнена иным лицом
  • подпись ответчика в графе платежной ведомости на выдачу выигрыша выполнена иным лицом
  • подписи от имени ответчика в заполненной декларации выполнены иным лицом
  • цифровые записи «18.02.2016» изображения которых имеются в копии налоговой декларации, выполнены, вероятно, иным лицом.

Суд посчитал заключение экспертизы законным и обоснованным, так как оно было дано экспертом, имеющим большой стаж работы, квалификацию по специальности «Судебная почерковедческая экспертиза» и после предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что гражданин <…> за получением выигрыша не обращался, не подавал налоговую декларацию и доход в сумме 1000000 рублей не получал, то у него не могло возникнуть обязанности уплаты налога на доходы физических лиц. ФНС было отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляция

Правда, на этом всё не закончилось. В августе 2017 года, по апелляционной жалобе ФНС, дело было рассмотрено еще раз. В обосновании истца сказано, что судебной экспертизой установлена лишь принадлежность почерка и подписи ответчика иному лицу, а не фактическое получение им денежных средств:

«судом при вынесении решения не были учтены следующие обстоятельства: согласно информации размещенной на официальном сайте организации АО «Торговый дом «Столото» выигрыши от 1 000 000 рублей выплачиваются безналичным путем, для оформления документов необходим личный визит в центральный офис; в заявлении от 13.01.2016 о выплате выигрыша по лотерейному билету указаны паспортные данные <…>; с заявлением об утере паспорта <…> в правоохранительные органы не обращался.»

Но, еще раз рассмотрев материалы дела, апелляционный суд, постановил, что: — суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным истцом не доказан факт получения <…> дохода в сумме 1 000 000 руб., а, следовательно, с учетом положений налогового законодательства Российской Федерации у административного истца не возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год, в связи с чем, обоснованно отказал МИФНС России № 3 по Орловской области в удовлетворении заявленных требований.

Есть, правда, нюанс, который в документах суда зафиксирован (и, возможно, помог бы разобраться во всей этой истории): — в заявлении, где ответчик просит выплатить причитающийся ему выигрыш, он просит сделать это «наличными денежными средствами». Конечно, миллион рублей — это не так много, и ничто не мешает получить такую сумму в кассе, но… В случае перечисления выигрыша на расчетный счёт победителя, вряд ли кто сможет доказать, что деньги достались другому. А когда речь идет о выплате наличных, то (как мы видим из материалов дела) могут быть варианты.

Кто забрал миллион?

Решение апелляционного суда поставило точку в рассмотрении спора, хотя самый главный вопрос — кто забрал тот самый миллион? — остался без ответа. Но, основной пострадавшей стороной здесь является государство (именно государственный бюджет не получил налог на выигрыш) и не похоже, что кто-то будет заинтересован найти истину.

Несмотря на то, что повторение такой истории сейчас невозможно, интересно всё-таки — кто получил деньги?

  • был ли это ответчик, попросивший кого-то расписаться за него во всех документах
  • или это были представители организации, выплачивающей выигрыш? (доказательств этого нет и мы никого не обвиняем, но… порой знание внутренней кухни и процедур могут использовать особо смышленные сотрудники, в мировой практике такие случаи бывали)

И самым непонятным моментом является вопрос: кто и зачем заполнил декларацию на выигрыш? Скрыть факт выигрыша она не могла, скорее наоборот — явным образом на него указала. Может быть, кто-то просто отвёл так от себя все подозрения?

5+
 

Share This Post

2 комментария

  1. По-видимому кто-то из команды Саркисяна. Или кто-то умнее команды Саркисяна)
    В любом случае это пример двойной удачи подряд. И деньги получил, и от налогов ушёл.

    3+
    Ответить
    • когда есть подвязки в суде,можно творить все что душе угодно!

      1+
      Ответить

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Вы можете использовать теги и атрибуты HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>